ОГОНЕК №23 (4698) Май 2001
Гарри Каспаров (продолжение)
ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ
Почему Романовы фальсифицировали историю Руси? Отец «политической историографии» Никколо Макиавелли четко завещал государям: история пишется для того, чтобы владыке было легче управлять подданными: «Кто владеет прошлым -- владеет будущим»
«На секунду представьте себе, что история, которую мы все проходили в школах, частично искажена, и события на самом деле развивались несколько иначе. «Ну и что?» -- спросите вы. А то, что подобное искажение может привести к тому, что практически все науки, оказывается, построены на ложном фундаменте», -- так в первой части этой статьи, опубликованной в прошлом номере «Огонька», автор вводит читателей в мир новой хронологии
«ПУГАЧЕВСКИЙ БУНТ»
Невозможно фальсифицировать документы целой страны. Такова официальная, или, точнее, общепринятая, точка зрения. В общем, фальсифицировать -- слово растяжимое, конечно, трудно скопировать то, что было в XI веке, но, если вы сожгли все, что было прежде, вы станете писать то, что нужно, и не с чем будет сравнивать. Я долго думал, какой пример из русской истории привести, потому что существует довольно большая палитра самых разных ситуаций, которая, на наш взгляд, показывает неправомерность официальной хронологии. Наверное, было бы неправильно удаляться в дела давно минувших дней, в преданья старины глубокой, так как это позволяет, мне кажется, затуманивать существо проблемы. На самом деле надо понять, для чего такая фальсификация осуществлялась и кому она была нужна. Я приведу конкретный пример, почему Романовы фальсифицировали историю Руси. До этого хотел бы напомнить знаменитую фразу, боюсь ошибиться в цитировании, отца «политической историографии» Никколо Макиавелли, который четко завещал государям: история пишется для того, чтобы владыке было легче управлять подданными: «Кто владеет прошлым -- владеет будущим». Но вернемся к вопросу: для чего Романовы фальсифицировали историю?
Романовы были захудалым боярским родом из Западной Руси, пришедшим к власти в результате долгих интриг и тяжелейшей кровопролитной гражданской войны. Позднее они, естественно, выдумают версию Рюриковичей для того, чтобы представить, что все русские царские династии происходили оттуда. Существует письмо Ивана Грозного -- того царя, который был Иваном Грозным, -- шведскому королю, оно цитируется везде: у Карамзина, у Костомарова. Приведу одну фразу из нее, и давайте задумаемся, мог ли царь, считавший себя Рюриковичем, написать такое: «Народ твой искони служил моим предкам». В старых летописях упоминается о варягах, которые находились в войсках самодержца Ярослава. Варяги были шведами, следовательно, его подданными. Если это писал Рюрикович, то я не понимаю такой логики. «Худородные» Романовы не были законными претендентами на российский престол, они захватили его, повторяю, в результате тяжелейшей гражданской войны, и, самое интересное, эта гражданская война закончилась не в 1610-м или в 1613 году, она закончилась гораздо позже, а именно в конце XVIII века. На примере, который каждому знаком со школьной скамьи, из русской классики, я постараюсь показать вам, как фальсифицировалась русская история не XII, XIII, даже не XVII века, я буду говорить о событиях конца XVIII века. Что происходило на Руси в конце XVIII века? Конечно, крестьянская война под водительством вора и разбойника Емельяна Пугачева, все знают об этом, и даже те, кто не читал учебников истории, по крайней мере листали «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина, а может быть, и «Историю Пугачева». Кстати, маленький, но важный нюанс -- между строк, а иногда и прямым текстом Александр Сергеевич Пушкин неоднократно жаловался на то, что не дали ему распечатать архивы. Итак, по высочайшему повелению придворному поэту, довольно верноподданному, писавшему знаменитую историю, освещавшему важнейшие страницы отечественной истории, не позволили изучить архивы. Почему? Для этого надо вспомнить, что же происходило на той войне: шайки разбойников, яицкие казаки, собрались в Оренбургских степях, пришел к ним вор, разбойник, чуть ли не клейменый, посидевший в тюрьме, объявил себя царем Петром III, и начинается война, не война, как нас уверяют, а мятеж -- бандиты жгут села, пытаются захватить Оренбург. Под Оренбургом их постигает неудача, действительно, как может неопытная шайка, пусть даже состоящая из десятков тысяч «черного» люда, бороться с регулярной армией?
Чтобы понять разницу между регулярной армией того времени и отдельными отрядами, я приведу параллельный пример из истории. В те же годы на американском континенте начинается война за независимость. Поставлять на фронт солдат и осуществлять их материальное обеспечение из Англии довольно сложно -- океан. Против англичан воевали не какой-то сброд, не чернь, не крестьяне, против них воевали американские поселенцы, носящие оружие с детства. Американской армией командовали бывшие офицеры английской во главе с Джорджем Вашингтоном, и тем не менее в течение пяти лет американская армия терпела поражение, и Вашингтон регулярно жаловался, что из неорганизованной милиции трудно создать армию. Если бы не помощь французского флота, который перерезал английские коммуникации, а в конце концов эскадра под руководством адмирала Рошамбо вообще высадилась на американской земле, неясно, чем закончилась бы эта война. Итак, регулярная армия намного сильнее любого ополчения.
Что касается России, то здесь просто шайка разбойников во главе с Емельяном Пугачевым, к тому же плохо вооружена и необучена. Дальше мы обнаруживаем странную вещь: после полного разгрома под Оренбургом что делает эта банда? Можно бежать в казахские степи, можно бежать за Каспий. Они же подымаются по Волге и, одержав серию побед, занимают Казань. Против них, как нам сообщают, снова бросается регулярная армия, и под Казанью эта банда терпит полное поражение. Но тут вместо того, чтобы бежать сломя голову с кучкой верных людей и захваченными сокровищами, этот мятежник пересекает Волгу, выходит на ее западный берег и начинает двигаться на Москву... Здравый смысл не может объяснить этих событий.
Теперь давайте поговорим серьезно, что же все-таки происходило в то время. Конечно, ни о какой войне с мятежниками говорить не приходится. Напоминаю, что в 1774 году Россия прерывает удачно складывающуюся войну с Турцией в момент, когда Турция истощена и открывалась отличная перспектива похода на Константинополь, а это, как мы знаем, голубая мечта Екатерины Великой. Русские войска имели реальный шанс выйти к берегам Босфора. Но война прерывается, заключается мир, в целом выгодный для России, хотя она могла претендовать на гораздо большее. С фронта срочно снимаются части, например, как пишет в «Истории донского казачества» Савельев, 14 полков донских казаков -- это ударная армия -- перебрасываются на восточный фронт. Матушка-государыня говорит о том, что ей самой полагалось бы возглавить армию. Это против кого? Против шайки разбойников, которых уже разгромили под Оренбургом и Казанью? Александр Васильевич Суворов лично возглавляет армию, чтобы сражаться с этой, скажем так, распространяющейся заразой. Граф Панин, один из ближайших клевретов Екатерины, тоже выезжает на фронт для того, чтобы подбодрить местную администрацию. Что пишет, кстати, нам Александр Сергеевич Пушкин? Духовенство, включая высшие его чины, переходило на сторону самозванца, ну, про «черный» люд мы не говорим. Казаки тоже переходили на сторону самозванца, в том числе и отборный эскадрон донских казаков, только что прошедший войну с Турцией. По свидетельству А.С. Пушкина, который собирал доступную ему информацию, только в одной битве под Царицыном более 1000 донских казаков переходят на сторону самозванца, вора!
Может, пора признать, что это была не смута, а настоящая война, война романовской России, ее последний этап, с огромной страной, самой крупной страной мира, которая называлась тогда Московская Тартария, остатки огромной Ордынской империи. Более того, мы находим независимые свидетельства этому. Британская энциклопедия, изданная в 1768 году, опираясь на источники середины XVIII века, заверяет нас (вряд ли англичане были людьми малограмотными), что Российской империи до так называемого Пугачевского восстания не существовало. Британская энциклопедия утверждает, что существовали государство Россия, а также государства Московская Тартария со столицей в Тобольске, Независимая Тартария со столицей в Самарканде и еще Китайская Тартария. Французские карты просто показывают Великую Тартарию, даже не разделяя ее.
Теперь становится понятно, почему весь цвет русской армии перебрасывался на восточный фронт, понятно, почему изменяли казаки, «черный» люд и духовенство, в первую очередь староверы, которые считали Пугачева и его движение представителями законной династии. Кстати, заметьте, какие клички Романовы присвоили своим врагам: так называемому Лжедмитрию, который, с нашей точки зрения, был, естественно, законным ордынским царем; Отрепьев -- отребье, и Пугачев -- пугач. Ясно совершенно, что речь шла не о реальных руководителях, а о каких-то именах, которые Романову пришлось присвоить своим оппонентам, чтобы полностью принизить значение этих событий. Тем не менее сразу после подавления Пугачевского бунта, восстания, а точнее, по окончании войны по распоряжению высочайшего Сената Романовы навсегда запечатали документы, которые относились к этому периоду. И, повторяю, даже через 60 лет Александр Сергеевич Пушкин был не в состоянии получить к ним доступ. Еще немаловажная деталь, о которой сообщает Пушкин: Суворов и Панин еще год наводили порядок в этих областях. Неужели Александр Васильевич Суворов гонялся за шайками по лесам? А может быть, речь шла все-таки совсем о другом -- война перешла с территории непосредственно романовской Руси на территорию Московской Тартарии, и Суворов руководил скорее наступлением на Тобольск и занятием этого города. И что очень важно: на картах в 1794 году исчезает Московская Тартария. Тогда же впервые европейцы получают доступ к Северной Америке и дают полную карту всего Северо-Запада США. Теперь вся карта оказывается заполненной, никаких белых пятен на ней больше нет. В России тут же выходит «История Сибири», появляются новые губернии, кстати, они становятся очень большими, как нам сообщает история, естественно, большими, потому что приходится переваривать совершенно гигантскую территорию. Кстати, по окончании этой войны начинаются ссылки в Тобольск, до этого почему-то ссылали только на Север, в Соловки, в Сибирь никого не ссылали...
Маленькая деталь в переписке Вольтера и Екатерины II. Оба корреспондента называют вора и разбойника «маркиз Пугачев».
Впрочем, и война с Разиным -- также один из этапов гигантской войны, войны, которая началась с приходом пронемецкой династии Романовых на русский престол. Войны, которая шла в рамках тотальной смены династических родов по всей Европе. И заметьте, что в конце XVI -- начале XVII века во всех крупнейших европейских странах сменяются царствующие дома, уходят те династии, которые были неразрывно связаны со старым Ордынским царством. Между прочим, создатель современной хронологии Скалигер работал непосредственно на Генриха Бурбона, такого же узурпатора, как и Романовы, который был заинтересован напрямую в фальсификации своих прав на престол.
В Европе процесс переписки истории закончился гораздо раньше, я думаю, в конце XVII века. На Руси, в силу того, что Орда сохраняла серьезную военную мощь, это заняло гораздо больше времени. Но очень важно, что фальсификацию, подтасовку фактов и абсолютное игнорирование источников, в том числе и иностранных, мы наблюдаем в истории России и в XVIII веке. И задавая вопрос, был ли у Романовых интерес фальсифицировать российскую историю, я утверждаю -- был, потому что шла политическая война, длившаяся почти 200 лет. Мы прекрасно знаем, что и в XX веке прибегали к таким приемам. Сталину хватило двадцати лет, чтобы написать краткий курс ВКП(б), полностью искажающий историю Октябрьского переворота. Если бы у нас не было возможности параллельно получать информацию из-за границы, мы до сих пор учили бы историю по краткому курсу ВКП(б). Поэтому искажение истории -- вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить.
Есть, кстати, малоизвестный факт, который стараются не афишировать. Когда Бурбоны вернулись во Францию в 1814 году окончательно, они предприняли попытку написания школьного учебника без Наполеона. Попытка, естественно, провалилась, в XIX веке существовало много параллельных источников, а Франция -- это не Тобольск, там скрыть правду трудно, войска Наполеона маршировали по всей Европе. Но сам факт, что подобная жалкая попытка была предпринята, говорит о том, что фальсификация истории -- общепринятое явление.
Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах. Есть много очень интересных источников: прежде всего карты XVIII века, второй половины XVIII века, западноевропейские карты. Они детально описывают бескрайние просторы нашего Отечества, России. Есть на них много городов: Вологда, Владимир, Рязань, есть даже Тифлис, появляется Севастополь, естественно, Тобольск, Архангельск, город Псков под своим старым названием Плесков, все есть на картах, и очень точно указаны на них города Белгород, Полтава, но вот одного города на этих картах нет -- Новгорода. Точнее, он есть, но городом Новгородом называется Новгород Северский, который находится между Белгородом и Полтавой, южнее Москвы. Новгород по существу, по официальной версии романовской, русской скалигеровской версии, был первым городом, который торговал с Европой, именно о нем должны были узнать англичане и прочие западноевропейцы в первую очередь. К сожалению, не знали они о существовании такого города, указывали населенные пункты гораздо меньшие, а Новгород -- нет. Видимо, не успели еще в тот момент Романовы сообщить им о появлении колыбели русских городов, откуда, в общем-то, и распространился свет самых разнообразных учений.
Чаще всего меня спрашивают, как физически возможно подделать огромное количество древних документов, разных и по содержанию, и по написанию, это огромный объем работы. На самом деле он гораздо меньше, чем кажется. Но эта работа заняла не один и не два года. Примерно с конца XVI до конца XVIII века. Этот процесс шел очень активно. В России он завершился в начале XIX века с выходом труда Карамзина. Я не случайно упомянул восстание Пугачева. Эта и многие другие темы XVIII века в русской истории показывают, что в школах преподают совершеннейшую глупость, которая полностью отличается от той реальной истории, которая происходила в XVIII веке. Можно, конечно, игнорировать Британскую энциклопедию, в то время как источников XVII -- XVIII веков, дающих нам правдивую информацию, на основании которой можно составить подлинную картину, очень и очень мало. За 200 лет можно сделать все, что угодно.
Наши оппоненты неоднократно прибегали к дешевому, но довольно эффектному трюку: как может нормальный человек (естественно, тот, который читал школьную историю) поверить в отождествление, скажем, Ярослава с Батыем? Трюк, действительно, эффектный в аудитории, в которой 80 процентов не читало книг Носовского и Фоменко, но, я думаю, для серьезных аргументов это не годится.
Много слов было сказано о том, что невозможно что-либо подделать. Подделать действительно трудно. Но вот вам ссылка на источник, хорошо известный у нас; опять я ссылаюсь на Александра Сергеевича Пушкина. Он, конечно, не специалист-историк, но в чем-то разбирался. В 1827 году Проспер Мериме издает во Франции сборник «Гузла» и выдает это за западнобоснийский фольклор. Книга расходится. В собрании сочинений Пушкина вы можете обнаружить письмо Пушкина Мериме, в котором Александр Сергеевич, человек проницательный, задал вопрос: «А не фальсификация ли это?» Ответ Мериме вы там тоже прочитаете. И он просит Соболевского извиниться за эту книгу перед Пушкиным «...поскольку даже Адам Мицкевич попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими. Правду теперь знают только девять человек, включая Пушкина и Соболевского». А это уже вторая четверть XIX века. Не обрати Александр Сергеевич пристального внимания на это издание, сейчас исторические памятники обогатились бы еще одной «ценнейшей» книгой, найденной Проспером Мериме, -- фольклором Западной Боснии.
Мы говорим о том, что попытка выстроить новую гипотезу требует очень кропотливой работы, это крайне трудно. Я не понимаю, почему мы подвергаемся таким яростным атакам. Мы в данном случае ничего не утверждаем. Мы не утверждаем, что обладаем истиной в последней инстанции; это утверждают наши оппоненты. Представьте себе, что мы находимся в суде. Кто должен доказывать правоту? Мы задаем вопросы. Вопросов у нас очень много. Что же мы обнаруживаем? То, что на большинство этих вопросов нам не дают ответов. Вот, например, вопрос о соборе Святого Стефана. 1682 год, конец XVII века.
Что было на верху собора Святого Стефана? Полумесяц. Как в Австрии, в которой католичество существовало якобы уже много столетий, на вершине главного собора оказался полумесяц? Официальные историки вам расскажут, что это сделали во время осады города турецкими войсками, дабы позлить своих оппонентов. Вы принимаете такую версию? Мы не принимаем.
Меня спрашивали: почему мы используем карты те, а не другие? В чем тут смысл? Почему не берутся карты XVI века? Понимаете, я не могу брать карту 1595 года. Профессиональная карта земного шара, но, увы, она сделана за 100 лет до того, как Ньютон изобрел секстант. Если можно делать без секстанта подобную вещь, тогда я сдаюсь. Мы же утверждаем, что невозможно в 1595 году (и до 1699 года) делать подобные карты. Но таких карт очень много, и на них базируется большое количество псевдонаучных изысканий. Так что, будьте добры, исключите из рассмотрения все профессиональные карты, которые сделаны до изобретения секстанта Ньютоном. Почему мы используем XVIII век? Потому что точно знаем, какими в это время знаниями обладали люди. Английские эскадры плавали по всем морям, бороздили даже просторы Тихого океана. И от них приходила довольно точная информация. Так вот, англичане составили карту Европы и Азии. На ней есть страна Россия со столицей в Петербурге, а также страны, объединенные под названием Тартария. Повторяю, они идут отдельно. Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в городе Тобольске. Так вот, пока вы не ответите, почему англичане в XVIII веке считали, что не было единой Российской империи, вы не имеете права рассказывать школьникам о крестьянском восстании Пугачева.
Французские карты тоже показывают подобное. И это не невежество. Они хорошо знали, где находится Россия. Они приводят очень точные координаты стран и столиц. И тем не менее они считают, что России, единой Российской империи не существовало. Если вы хотите верить, что вся мощь русского оружия была брошена против шайки голодранцев, возглавляемой бандитом Пугачевым, -- это ваше право. Но давайте задавать вопросы. Давайте спрашивать: почему до сих пор не опубликованы архивы? Почему они закрыты? Почему, господа историки, до сих пор полностью не опубликован Летописный свод, содержащий огромное количество русских летописей? Почему он хранится в Москве и никому не показывается?
Далее: монголо-татарское иго. Я не буду говорить про монголов, которых называли «моголами». Как миллион человек сумели захватить весь мир? В данном случае поговорим не о монголах, а о татарах. Так вот, татар в Западной Европе не наблюдалось, ее «навещали» тартары. Это очень важно. Действительно, букву убрать -- и все изменится. Тартарами в Западной Европе называли на протяжении столетий конную орду с Востока. И вы можете видеть, что это название на картах сохраняется: кубанские тартары -- это кубанские казаки, малые тартары -- Запорожская Сечь. На других картах есть казачьи орды. Для жителей Западной Европы конца XVIII века, интеллигентных, образованных, они оставались по-прежнему тартарами. Никаких татар в Европе не было. Не надо путать национальность, распространенную сегодня в России, с тартарами. Если существуют исключительно точные карты, сделанные добросовестными людьми, которые правильно описывают границы государств, знают, где и что находится, но при этом в них содержатся некондиционные данные, есть два способа работы с ними: первый способ -- забыть, что они существуют; второй способ -- отвечать на вопросы.
И последнее. История Руси не должна рассматриваться в отрыве от контекста европейской цивилизации. Я все-таки надеюсь, что в ближайшем будущем с нами начнут разговаривать немножко более уважительно. А если нет, мы будем апеллировать к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что мы превращаем историю из мертвой науки, которая принадлежит людям, защищающим честь мундира, в предмет, доступный всем. Мы хотим, чтобы у нас была возможность анализировать собственную историю, а не только читать и повторять, как попугаи, когда состоялась такая-то битва, когда было такое-то событие и то, что Емельян Пугачев был безродным бандитом.
Гарри КАСПАРОВ
На фотографиях:
